Видеокарты Middle-End: Radeon HD4770, HD4850, HD4870, GeForce GTS250, GTX260 – что интереснее?

Пока сижу дома и когда его покину не совсем понятно. В результате приходится бороться между желанием немного поиграть, жабой и нехваткой свободного времени. Ну а мою жабу можно задобрить только цифрами, поэтому в очередной раз хочу посмотреть на современные видюхи и понять сколько стоит оптимальное на сегодняшний день решение.

Результаты тестов возьму из последних 3D итогов iXBT, но интерпретирую по своему. Для сравнения брал только результаты тестов в разрешении 1680 х 1050 с No AA, No AF и 4AA 16AF. С первым вариантом, конечно, играть уже невозможно, но второй слишком сильно нагружает карту, не давая огромного выигрыша в качестве. Среднее значение должно оказаться приемлемым по соотношению качество картинки/производительность.

Список участвующий карт почти не изменился с прошлого раза: HD 4770, HD 4850, HD4870, GTS 250, GTX 260 в разных вариациях.

А вот список игр у iXBT не так велик, FPS будет указывается по очереди для следующих: S.T.A.L.K.E.R. The Clear Sky; Far Cry 2; World In Conflict; CRYSIS, RESCUE; CRYSIS WARHEAD, CARGO; Lost Planet Colonies Edition (Scene 1).

Результаты Company Of Heroes Opposing Fronts и Devil May Cry 4 (Scene 1) не участвовали в расчетах, т.к. в этих играх производительность всех карт находится на приемлемом уровне ( минимальные 38.5 кадров в секунду с 4AA 16AF у HD 4770), но производительность карт nVidia растет очень сильно. В результате в средний FPS вкрадывается погрешность.

HD 4770 512MB, 750/750/3200

• (38.1 + 18.2) — 28.2
• (49.5 + 33.2) — 41.4
• (43.0 + 25.0) — 34.0
• (18.2 + 16.4) — 17.3
• (15.0 + 13.8) — 14.4
• (31.0 + 28.5) — 29.8

Итого в среднем: 27.5

HD 4850 512MB, 625/625/2000

• (37.7 + 19.5) — 28.6
• (48.1 + 24.6) — 36.4
• (46.0 + 27.0) — 36.5
• (18.7 + 17.0) — 17.9
• (15.8 + 14.5) — 15.2
• (31.3 + 28.9) — 30.1

Итого в среднем: 27.5

HD 4850 1024MB, 625/625/1980

• (45.6 + 22.7) — 34.2
• (49.3 + 35.6) — 42.5
• (47.0 + 27.0) — 37.0
• (18.5 + 16.9) — 17.7
• (16.3 + 14.7) — 15.5
• (31.0 + 28.5) — 29.8

Итого в среднем: 29.5

HD 4870 512MB, 750/750/3600

• (45.3 + 23.4) — 34.4
• (56.0 + 37.9) — 47.0
• (54.0 + 35.0) — 44.5
• (23.3 + 21.2) — 22.3
• (19.6 + 17.3) — 18.5
• (40.7 + 38.2) — 39.5

Итого в среднем: 34.4

HD 4870 1024MB, 750/750/3600

• (54.0 + 30.0) — 42.0
• (60.6 + 45.6) — 53.1
• (55.0 + 36.0) — 45.5
• (23.6 + 21.4) — 22.5
• (20.4 + 18.6) — 19.5
• (41.2 + 38.5) — 39.9

Итого в среднем: 37.1

GTS 250 512MB, 738/1896/2200

• (42.9 + 22.4) — 32.7
• (47.1 + 38.5) — 42.8
• (48.0 + 29.0) — 38.5
• (18.8 + 18.0) — 18.4
• (17.2 + 16.4) — 16.8
• (39.4 + 32.0) — 35.7

Итого в среднем: 30.8

GTS 250 1024MB, 738/1896/2200

• (44.2 + 24.8) — 34.5
• (49.0 + 40.1) — 44.6
• (47.0 + 29.0) — 38.0
• (19.0 + 18.3) — 18.7
• (17.5 + 16.7) — 17.1
• (39.5 + 32.4) — 36.0

Итого в среднем: 31.5

GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000

• (52.2 + 30.3) — 41.3
• (58.9 + 50.5) — 54.7
• (56.0 + 40.0) — 48.0
• (21.7 + 20.5) — 21.1
• (20.2 + 18.9) — 19.6
• (54.5 + 45.7) — 50.1

Итого в среднем: 39.1

Итого в среднем

А что с ценой?

Цены взяты из прайса магазина «Ф-Центр» на сегодня. Бралась самая дешевая карта за исключением PowerColor, на систему охлаждения которой встречается слишком много нареканий. Цена на HD 4770 взята с price.ru, так как в указанном магазине ее еще нет, только появились они в Москве.

Цена за FPS в рублях

• HD 4770 512MB — 138.2
• HD 4850 512MB — 145.5
• HD 4850 1024MB — 155.9
• HD4870 512MB — 162.8
• HD4870 1024MB — 180.6
• GTS 250 512MB — 149.4
• GTS 250 1024MB — 168.3
• GTX 260 896MB — 173.9

Некоторые выводы

• Далеко не во всех играх FPS сильно падает дажи при включении 4AA 16AF
• Цена карт Middle-End растет в 2-3 раза быстрее производительности
• На сегодняшний день самый дешевый FPS получается у HD 4770
• Но глядя в недалекое будущее GTX 260 оказывается наиболее интересной картой
• Когда цена на HD 4770 устаканится, то CrossFire из 2 таких карт может оказаться привлекательным решением
• Увеличение объема памяти с 512 до 1024Мб дает выигрышь в производительность, однако и здесь за прирост производительности на 1% придется заплатить увеличением стоимости на 2-3%.