Получайте новые записи в блоге через RSS RSS
2 сентября 2008 | Железо | Метки:

Выбор монитора

Театр начинается с вешалки, а компьютер начинается с монитора. 🙂 Именно с него мы и начнем собирать наш новый недорогой компьютер.

  • Во-первых, чем лучше, четче и красочнее картинка, тем менее вредно и более приятно за компьютером работать.
  • Во-вторых, стоимость монитора зачастую может равняться стоимости системного блока.
  • Ну а в-третьих, если комплектующие системного блока устаревают довольно быстро, то монитор обычно используется в течение нескольких лет.

О параметрах современных мониторов, методиках их тестирования, рекомендую почитать у профессионала в этой области — Олега Артамонова. У него же можно найти внушительный каталог протестированных моделей.

Перейдем к конкретным моделям.

Олег:

Стоит выбрать либо Samsung T200, либо Samsung 22″ T220. Второй и на тестах был много лучше, и отзывы лучше. Другой вариант 22″ — Asus VW222u.
Из попроще — Samsung 2043BW, Asus, LG.

Приблизительная стоимость:

  • 20″ Samsung T200 — 7.500 рублей
  • 22″ Samsung T220 — 9.500 рублей
  • 22″ Asus VW222u — 9.000 рублей

модели попроще:

  • 20″ Samsung 2043BW — 6.500 рублей
  • 20″ LG W2042T — 6.100 рублей
  • 22″ LG W2242T — 7.000 рублей

При этом мониторы с диагональю и 20 дюймов и 22 дюйма обладают одинаковым разрешением — 1680х1050 точек на дюйм, практически Full HD, 30 точек по высоте до 1080 не хватает. Соотстветственно на мониторе с диагональю 22″ картинка будет несколько крупнее, тем не менее на 20″ работать вполне комфортно. Для себя решить стоит ли переплачивать за 22″ вы сможете только взглянув на конкретные мониторы в магазине.

Вопрос качества тоже довольно интересен. Если дома у меня довольно качественный монитор, но на работе самый обычный — один из самых дешевых в своем классе. Особых неудобств на работе я не испытываю. Тем не менее, при возможности заплатить на 1.000 рублей больше стоит выбрать более качественную модель.

Для расчета стоимости нашего компьютера я возьму 20″ Samsung 2043BW как бюджетный вариант и 20″ Samsung T200 как хороший.

Samsung 2043BW
Samsung 2043BW

Samsung T200
Samsung T200


Заметки по теме:

комментария 22

  1. pk (3 сентября 2008, 07:06)
  2. Хм. Видимо я не до конца понял философию собираемого компьютера. Для бюджетного варианта может остановится на 19» не-widescreen мониторе? Пару тыщь дополнительно можно сэкономить.

  3. Владимир Лапшин (3 сентября 2008, 08:17)
  4. pk, разве что в самом крайнем случае:
    1. я монитор считаю самым важным элементом, в самом начале написал почему. 😉 у меня самого зрение «-4″, а мы еще и про школьников говорим.
    2. в москве даже 19шки уже только широкоформатные, да и удобнее они.
    3. 19» стоит 5.000 рублей. Экономия по сравнению с 20? LG W2042T в 1.000 рублей не очень рациональна.

    Хотя в чем-то ты прав, возможно, при финальной оценке стоимости что-то еще можно будет пересмотреть. 😉 Хотя это получится уже мегабюджетный вариант, а я пока стараюсь делать выбор на соотношении оптимальных цены и качества. 🙂

  5. pk (3 сентября 2008, 08:54)
  6. То, что монитор нельзя покупать по остаточному принципу — полностью поддерживаю.
    Но в остальном не согласен. Во-первых широкоформатные не всем нравятся — при одинаковой диагонали у них высота меньше (критично для программеров — меньше строк кода влазит и не только для них), во-вторых на зрении что 20» widescreen, что 19» 4:3, ИМХО, отражаются одинаково (если матрицы, конечно, не кардинально разные) — на девятнашке с разрешением 1280*1024 изображение даже на йоту крупнее будет, чем на двадцатке с разрешением 1680*1050 (размер точки у первого 0,01159», у второго — 0,0100952»). Так что тот еще вопрос, что хуже для глаз 😉

  7. Владимир Лапшин (3 сентября 2008, 09:57)
  8. Ну если говорить про 1280х1024, то почему бы тогда и вовсе не взять 17″ ? 😉 По крайней мере эффективная экономия места на столе. 🙂 Правда поискать придется… А главное по цене те же 5 тысяч.

    На практике квадратная 19шка стоит от 5.500 рублей, при этом проигрывает даже по высоте 26 точек 20тке. 🙂

    Да и отмирают квадратные мониторы (соотношение сторон 4:3), равно как и телевизоры. Хотите много строк по высоте? 24″ и в книжную ориентацию его, получится аж 1200х1920. 😉

    Для глаз лучше конечно 22″, но дороже… Себе-то я успел взять 21″, но потом они как-то исчезли. Но когда сажусь за 20″ монитор сестры, проблем нет.

  9. pk (3 сентября 2008, 10:03)
  10. 17-шку 1280*1024 нельзя, т.к. точка СЛИШКОМ мелкая получается и глазам точно не очень хорошо будет.

  11. Владимир Лапшин (3 сентября 2008, 10:18)
  12. Да ладно. У меня половина мониторов на работе такие. 🙂 Если бы они стоили 3.000, то может еще их бы и советовал. А так — глупо совсем получается. 🙂

  13. Павел (3 сентября 2008, 18:16)
  14. Gnusmas 206bw — отличнейший монитор. Лучшее по соотношениею дизайн/производительность/качество.

  15. Владимир Лапшин (3 сентября 2008, 20:17)
  16. Павел, спасибо.
    Вполне можно добавить. По характеристикам Samsung 206BW очень похож на Samsung T200, да и по цене тоже. 🙂

  17. Общая калькуляция стоимости недорогого компьютера (15 сентября 2008, 17:35)
  18. […] Выбор монитора […]

  19. Мегабюджетный PC (29 сентября 2008, 16:38)
  20. […] комментариях к выбору монитора pk сказал, что судя по цене монитора компьютер может […]

  21. Алексей (8 октября 2008, 15:51)
  22. После длительных поисков и раздумываний решился взять себе всё-таки LG L 1972H для НЕДОРОГОЙ ИГРОВОЙ платформы. Хотелось бы услышать обьективную критику. 🙂

  23. Владимир Лапшин (8 октября 2008, 16:21)
  24. Алексей, ну а что? Красивый монитор. 🙂

    Но объяснить выбор можете? За эти деньги можно взять 20 или 22 дюйма. Где по высоте вы получите тоже самое, но по ширине куда больше. И последнее время это становится удобно — программы делают под широкоформатные мониторы.

    Я понимаю если бы у него еще матрица была достойная, так ведь обычная TN+Film…

  25. Алексей (8 октября 2008, 21:07)
  26. Так ведь и в ваших предложенных моделях матрицы ничем не лучше, а если быть точным то те же самые шир.потреб матрицы TN + Film … Единственная модель которая мне еще понравилась так это Samsung SyncMaster 971P (PVA матрица, 6мс и все сопутствующие выводы) при цене в 450уе. Однако это не 22 дюйма. И цена я бы сказал завышенная. К ней вот тоже склоняюсь, но вот качество исполнения самой подставки оставляет желать лучшего.

  27. Алексей (8 октября 2008, 21:09)
  28. НЕ приверженец широких форматов, потому что для меня это пока еще в «новинку». С одной стороны нравится а с другой сомнения гложат (смотри PS: ). Я уже не говорю про 21-22 дюйма: дополнительная нагрузка на железо (видеокарту) что бы отрисовать динамическую картинку большего размера. Большее разрешение -> большая нагрузка, зависимость от железа.

  29. Алексей (8 октября 2008, 21:11)
  30. + данной модели возможность регулировки не только угла наклона но и высоты крепления дисплея.
    + внешне выглядит симпотнее остальных 🙂
    + 5:4 а не 16:10 (хотя у широкоформатных моделей больше приемуществ), дело привычки скорее нежели удобства 🙂

  31. Алексей (8 октября 2008, 21:12)
  32. Вот результаты тестов:
    «Результат, мягко говоря, неоднозначен: если T200, T220P и T260 настроены откровенно плохо, то T190, T220 и T240 – не просто хороши, а и вовсе претендуют на лидерство в своём классе… »
    Вывод мой:

    — T190 16:10 выглядит меньше нежели его аналог с 5:4.

    — T200 настроен, если судить по тестам, не очень качественно. Однако 20 дюймов с 16:10 выглядят куда эффектнее и обьемнее но увы..

    — T220. Вот это вещь конечно. 22 дюйма. Смотрится как дом. кинотеатр. Обьемно. Действительно затягивает с головой в экран. 🙂 Эффектно. Но тут уже разница в цене.
    311уе (T200) против 420уе (T220). + Доп. расходы на более мощнуюю производительную видеокарточку и все дела. Цены приведены на данный момент по Беларуси. (Сам я оттуда). Поэтому собственно и LG 1972H (320 уе). 🙂

  33. Алексей (8 октября 2008, 21:13)
  34. PS: … сомнения … 16:10 ? В сети наткнулся на инфу что формирование изображение на шир.формате происходит за счет увеличения изображения с частичным, незначительным обрезанием изображения сверху. Возможно это просто слухи и в достоверности написанного можно усомниться, однако нету возможности сравнить получаемые на выходе изображения.

    Выбор — это дело вкуса. Выбирая одно всегда приходится жертвовать чем то другим. Везде есть плюсы и есть свои минусы. Даже LG 1972H — не исключение. Хотя больше всего доверия именно им самсунгам нежели лыжам. 🙂
    Вот такое вот мое мнение..
    С уважением к автору данной статьи.

  35. Алексей (8 октября 2008, 22:15)
  36. Вот, нарыл инфу. По поводу формирования изображения на широкоформатниках.

    Кряхтя и вытирая пот полез в интернет на поиски тайн широкоэкранных мониторов…
    Вот, нашел, правда, по аглицки: http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/
    Выбираете игру из выпадающих списков и получаете скрин 3:4. Наводите мышь — получаете «широкий» скрин. Там еще можно какую-то хрень справа выбрать — «surround shots». Там кикие-то панорамы вообще.
    А вот полный алфавитный список протестированных игр (для самых вдумчивых): http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Master_Games_List_-_A
    Тут описана совместимость игр с 16:9, по какой технологии расширяется картинка ну и доп. информация.
    Короче, получается, что большинство игр действительно ПОКАЗЫВАЮТ БОЛЬШЕ на широком экране. Просто видеокарта дорисовывает справа-слева и очень редко обрезает сверху. Тоже самое говорят на всяких форумах, где людей тоже волнует этот вопрос.
    Думаю будет полезным для тех кто еще выбирает.
    А я уже определился. Автор прав. Samsung 22? T220. Респект. 😉 Лучше переплатить.

  37. Владимир Лапшин (8 октября 2008, 23:23)
  38. Я вообще играю не много, но по своему опыту что могу сказать:

    1. Полтора года World of Warcraft в топовой гильдии на сервере. Из-за обилия всяких панелек с информацией с широким экраном играть намного удобнее.

    2. Я люблю кино. Фильмы снимают под 16:9, т.е. на 16:10 и то полосы сверху и снизу остаются. Но они небольшие и совершенно не сравнимы с теми, что мы видим на 4:3.

    3. Для работы в интернет широкий экран несколько более спорен. Я люблю по привычке разворачивать окно браузера на весь экран, не могу привыкнуть, что делать этого не надо. В итоге на сайтах с фиксированных шириной просто наблюдаю большие колонки. А вот резиновые сайты иногда и вовсе просматривать неудобно. Однако, это лечится сужением окна браузера. 😉

    4. Мониторы, как и телевизоры с соотношением сторон 4:3 выпускать практически перестали. Соответственно все больше программ и игр будет затачиваться под 16:10. Посмотрите например последний Microsoft Outlook, который по умолчанию дает просмотр писем в 3 колонки — именно под широкий экран. 🙂

    А вообще выбор действительно очень богат. 😉

  39. Алексей (10 октября 2008, 13:48)
  40. Интересно спросить а какой монитор стоит у вас дома? 🙂
    И как вам конкурент LG 2252TQ (особенно глянцевая матрица, очень хороша тем что позволяет скрывать неравномерность подсветки) вместо Sam T220 ? Что-то тестов этого монитора не видно в инете, равно как и его младш. модели 1952TQ…

  41. Владимир Лапшин (10 октября 2008, 14:12)
  42. У меня дома стоит Samsung SyncMaster 215TW, к сожалению, снятый с производства. С глянцевой матрицей мне особо работать не доводилось, даже на ноутбуке и то матовая.

    По выбору монитора лучше мучать Олега Артамонова, у него есть к ним доступ и возможности тестирования, а я основываюсь только на отзывах и технических характеристиках. 😉

  43. Gena (17 января 2009, 16:35)
  44. Здравствуйте! хочу приобрести монитор «20» Samsung T200HD
    дайте совет стоит ли его брать или можно взять что по лучше
    за эту цену, за ранее спасибо

Напишите комментарий